A propósito desta posta de JCP, eu tenho uma observação a fazer. Acho que não se devem fazer afirmações que deixem no ar ideias de alegados «esquemas» para «comprar o silêncio» de testemunhas e arguidos no processo «saco azul» sem indicar os nomes dos visados. Segundo o que eu percebi do seu texto, as fontes são «fidedignas», o «importante arguido» já foi contratado para que o seu «silêncio» fosse «comprado», e que uma testemunha de um inquérito «terá recebido» (aqui não há tanta certeza?) uma indemnização, cuja legalidade questiona. Tudo «factos consumados» portanto. Então, perante estes «factos» e a fidedignidade das fontes, porquê não publicar os nomes dos envolvidos? Ou por outro lado, não existindo absoluta certeza do que publicou, porque que o fez?
O blogue «Diário de Felgueiras» sendo seu autor jornalista, é predominantemente de notícias, com alguma opinião pessoal, mais recentemente, mas de notícias. O que publica quer-se autêntico e verdadeiro e como bom jornalista que é, ou confirma tudo, ou não havendo certezas absolutas, aprofunda a investigação e depois torna público.
É que deixando apenas insinuações no ar, (acaba por parecer apenas isso) não abona em nada, o seu próprio blogue.
O blogue «Diário de Felgueiras» sendo seu autor jornalista, é predominantemente de notícias, com alguma opinião pessoal, mais recentemente, mas de notícias. O que publica quer-se autêntico e verdadeiro e como bom jornalista que é, ou confirma tudo, ou não havendo certezas absolutas, aprofunda a investigação e depois torna público.
É que deixando apenas insinuações no ar, (acaba por parecer apenas isso) não abona em nada, o seu próprio blogue.
Sem comentários:
Enviar um comentário