Há aspectos que, os aqui defensores da decisão de tornar o estádio municipal pelado – e que na altura nunca aqui defenderam essa decisão – se estão a esquecer:
- O relvado do estádio foi destruído por uma prova de motocross autorizada pela câmara municipal;
- Sempre ficaram muitas dúvidas quanto ao real valor do prejuízo causado;
- Mas a decisão do então vereador, Bruno Carvalho, de retirar todo o relvado leva-me a crer que, ponderada a situação e os custos das duas soluções, era mais barato ficar pelado do que arrelvar novamente o estádio;
- Alguns anos antes, como é do conhecimento público, a câmara municipal, comprou o estádio ao Futebol Clube de Felgueiras (FCF), como forma de o financiar;
- A compra foi feita pelo valor indicado numa avaliação efectuada por um avaliador da câmara, seu funcionário;
- Com a transformação do estádio em pelado, este ficou a valer mais, menos ou o mesmo? Obviamente menos! Por isso, o património municipal ficou lesado com a desvalorização provocada pela decisão;
- Já foi concluído o acordo e a forma da fusão dos dois clubes e só não foi feita ainda nesta época porque o processo administrativo não ficou pronto a tempo;
Assim, posso chegar à conclusão que a decisão de voltar a relvar o estádio é correcta e perfeitamente defensável face à conjuntura actual e futura.
Por fim, há uma única pergunta que quero aqui colocar que nunca vi respondida. Se a prova de motocross não tivesse existido e danificado o relvado, este teria sido transformado em pelado da mesma forma?
9 comentários:
Caro Sérgio Martins,
Não se esqueça que só é possível relvar agora o estádio porque tem uma zona desportiva junto às piscinas que garante os jogos das camadas jovens! Se ficassemos apenas pelo estádio, nunca se conseguia albergar todas as equipas. Certamente estará de acordo com isso. O problema aqui reside essencialmente no custo da manutenção da relva! Valerá a pena relvar o campo tendo em conta que apenas alguns poderão usá-lo? Será que a fusão dos clubes justifica um gasto destes? Quanto à desvalorização do estádio, lamento, mas mesmo que este valesse mais em nada mudava! e sabe porquê? Porque ninguém o quer comprar! A não ser que a fusão dos clubes tenha gerado receita suficiente para isso! Na minha opinião os utilizadores que paguem a manutenção da relva, já que temos instalações para eles!
Caro Sérgio Martins,
eis o meu argumento a favor da relva no estádio:
- Pode dignificar o estádio
Eis os meus argumentos contra a relva no estádio:
- Manutenção cara se for relva natural
- Se for relva sintética, duplicação de investimento numa zona tão próxima
- Em caso de relva natural poucos clubes podem usufruir dela
- Não temos futebol profissional que justifique este investimento
- Demasiadas incertezas na condução deste processo por parte da câmara
- Desconfio que será o CAF, onde o vereador do desporto está ligado, a beneficiar deste investimento e parece-me haver aqui um favorecimento político
- O estádio está "longe" da cidade e pouco acessível às camadas jovens
- Estádio deslocalizado da zona escolar o que também não permite o seu aproveitamento pelas escolas
Meu caro “anónimofelgueiras”,
Corrija-me se eu estiver errado, mas as equipas não treinam todas no campo da zona desportiva e que antes de isso treinavam uns no estádio e outros na zona desportiva?
Não é verdade que as duas zonas distam uma da outra 1,5 km e 2 minutos de carro?
Não é verdade que mesmo que ninguém queira comprar o estádio (estranho argumento esse e já que pela sua ordem de ideias não tem valor eu não me importo de ficar com ele, sempre poupa a autarquia algum dinheiro) o património da autarquia é tido em conta aquando da sua capacidade e qualidade de financiamento?
Sendo naturalmente de esquerda (não acredito que bloquista ou comunista, portanto é de uma das áreas socialistas do concelho), nem parece de si afirmar “Na minha opinião os utilizadores que paguem a manutenção da relva, já que temos instalações para eles!” onde estão os valores sociais e do desporto amador?
Novamente não deixa de lançar mais uma suspeição ao afirmar que “Desconfio que será o CAF, onde o vereador do desporto está ligado, a beneficiar deste investimento e parece-me haver aqui um favorecimento político” Aguarde para ter factos e depois acuse senhor! Não lance boatos!
Caro Sérgio Martins,
apenas acho uma duplicação de equipamentos num espaço tão próximo! Porque não relvar o campo de Barrosas, por exemplo? Os valores sociais e do desporto amador estão nos equipamentos existentes! Querem novo? Paguem! O que temos chega perfeitamente!
Caro Sérgio,
como podes ver, e ler, continua a haver gente a defender o indefensável!
1.O estádio ficou pelado porque uma prova de motociclismo - estupidamente autorizada no recinto de jogo - estragou a relva e todo o sistema de rega do mesmo;
2. O vereador da altura nunca assumiu o erro e mentiu quando disse que a entidade organizadora pagaria todas as despesas correspondentes às obras de recolocação do relvado; depois emendou dizendo que o estádio servia melhor o Concelho (!) pelado mas que a caução prestada pela empresa organizadora da prova de motas seria executada. Ora, todos sabemos que tal nunca aconteceu até porque, ao que consta e o anterior Executivo nunca mostrou o contrário, essa garantia nem sequer existia e/ou nem sequer era real!
3. Dito isto, e considerando clara e abertamente que quem acha que o Estádio dr. Machado Matos é mais útil pelado que relvado é completamente ESTÚPIDO, cabe-me agradecer e este Executivo Municipal o cumprimento de mais este compromisso com o Povo de Felgueiras que, num acto heróico de cultura democrática, o elegeu.
Resta-me, apenas, acrescentar que em relação aos custos de manutenção do relvado, os mesmos são infinitamente inferiores aos custos de umas provas de bicicletas que outros pagavam princepescamente para gáudio de meia dúzia de pessoas!
Caro p.c.r.,
para uma nova esperança que dizia que em Felgueiras não havia nada e nos outros concelhos havia tudo, deixe-me dizer que anda de olhos fechados... Fafe teve duas provas de ciclismo... e Felgueiras 0... Dinheiro para estudos de engana "tolos"... Onde eu já ouvi este tipo de expressões? enfim! perco-me em tantos outdoors! Já viram que o tal ciclismo custa quase tanto como o estudo de reorganização dos recursos humanos? E que coisas boas trouxe esse estudo para Felgueiras? Pelo menos o ciclismo fazia um dia de promoção televisiva do concelho para além de animar "a malta"! Quanto ao estádio Machado de Matos, continuo a achar errado, mas o futuro me dará razão!
Sr. S.P.C., gostava de saber a quem chama "estúpidos"? Não sou eu que o digo, mas sim o Sr.(Já agora, caro Sérgio Martins, para uns há lápis azul nestas expressões, para outros não, mas claro, tendo em conta a sua conotação com a Nova Esperança, nada me espanta!).
Já agora, caro s.p.c., não preciso de defender ninguém e sabe porquê? Porque o povo não é "estúpido", como cita!
Espero que agradeça também a este executivo os centros escolares que fazem parte dos outdoors do "Ensino Mais Poisitivo", utilizando dinheiro da câmara para fazer promoção da imagem do PSD! Mais um golpe baixo da Nova Esperança! Só que esqueceram-se no kit escolar dos "meninos pobres" do 2º e 3º ciclo! Preferiram ajudar os "ricos" do 1º ciclo!
Mas continuem a defender a Nova Esperança porque senão ainda perdem algum tacho na câmara e não convém!
Meu caro senhor “anonimofelgueiras”
Apenas duas coisinhas (porque o resto do argumentário é tão despropositado e desconexo e se resume a banalidades) que têm a ver directamente comigo.
1. A questão do lápis azul aqui não se coloca porque o autor está devidamente identificado e quem se sentir ofendido sabe quem deve processar, ao contrário de algumas pessoas que só lhes interessa difamar e lançar suspeição;
2. Na parte que me toca, presumo que saiba que não sou funcionário da câmara pelo que não sei que “tacho” poderia perder.
Se me permite um conselho: limite-se a apresentar argumentos que sejam factos e deixe as teorias da conspiração para gente mais habilitada, assim género… cineastas.
Caro Sérgio Martins,
Fico perplexo perante as suas afirmações!
A desconexão e banalidade apenas se aplicam aos meus comentários? Se assim o for diga, pois não quero banalizar o seu blog! Quando afirma "o autor está devidamente identificado e quem se sentir ofendido sabe quem deve processar" refere-se certamente ao p.c.r.! Peço desculpa mas o único PCR que conheço é o do CSI!
Não posso deixar passar o facto de aqui haver "2 pesos e duas medidas"! Todos bem sabemos a conotação que este blog tem, nomeadamente com a Nova Esperança! Já reparou que anda sempre a dizer que a Dra. Fátima Felgueiras nada fez e quando lhe convém falar de obras a decoorer agora, que Inácio Ribeiro tenta colar ao seu mandato sem nada ter feito por ela, as obras do anterior executivo já lhe fazem jeito?
O Sr. Sérgio Martins tem de ser mais coerente e justo e abrir horizontes para aqueles que não são os seus! Todos nós vemos o que tem acontecido em Felgueiras, ou melhor o que não tem acontecido! Já reparou no atraso nos centros escolares? Nunca a Nova Esperança quis saber deles, provocando atrasos no arranque escolar! Reparou que perante a população a Nova Esperança diz-se solidária perante o encerramento das escolas e a transferência de alunos para os centros escolares, mas na verdade a Nova Esperança defendia ainda menos centros, provocando mais distanciamento entre escola e família? Que coerência é esta?
Por isso, caro Sérgio Mtins, espero que faça as leituras devidas sobre os acontecimentos em Felgueiras e não tente "rastrear" apenas o que lhe interessa!
Meu caro (for the last time),
1. Não há dois pesos e duas medidas quando consegue identificar ( siga o link) de um autor, neste caso, Paulo Cunha Ribeiro, de outro que não consegue (pelo menos eu).
2. Se há coisa que não pode conotar é este blogue com a Nova Esperança! Há aqui gente do PS, MSP, CDS, PSD e independentes! Não tenho culpa é que sejam parcos nos posts;
3. Meu caro (nesta fase já me disseram que tenho uma paciência de Santo) eu não preciso abrir horizontes, os senhores é que se têm que habituar a estarem na oposição, discutirem o que não concordam e respeitar a opinião dos que concordam. A sua opinião já ficou bem patente. Obrigado.
4. Se há coisa que este blogue não é especialista (for now) é em spin.
Enviar um comentário